25 de Setembro de 2020
ASSESSORIA JURÍDICA EMPRESARIAL
DIREITO BANCÁRIO EMPRESARIAL
SOLUÇÕES PARA ENDIVIDAMENTO BANCÁRIO
SUA EMPRESA PRECISA CONHECER A NOSSA
OAB/MG 6090

Cotação Monetária

Moeda Compra Venda
DOLAR 5,57 5,57
EURO 6,50 6,50

Cotação da Bolsa de Valores

Bovespa 0,92% . . . .
Dow Jone ... % . . . .

Notícias

Boletim Informativo

Cadastre seu Email para receber Atualizações jurídicas

Previsão do tempo

Hoje - Governador Vala...

Máx
31ºC
Min
20ºC
Parcialmente Nublado

Sábado - Governador V...

Máx
32ºC
Min
19ºC
Parcialmente Nublado

Domingo - Governador V...

Máx
36ºC
Min
20ºC
Predomínio de

Segunda-feira - Govern...

Máx
38ºC
Min
21ºC
Predomínio de

NJ - Justiça do Trabalho confirma indenização de R$ 700 mil a mais uma família de vítima do rompimento de barragem em Brumadinho

A Justiça do Trabalho determinou pagamento de indenização por danos morais a mais uma família de vítima do rompimento da barragem mina Córrego do Feijão da Vale S.A., em Brumadinho, no dia 25 de janeiro de 2019. A esposa e os três filhos queriam a importância de R$ 10 milhões como indenização, mas, por unanimidade, a Sexta Turma do TRT-MG determinou o pagamento de R$ 174.750,00 para cada um dos reclamantes, além da pensão mensal, que deverá quitada em parcela única. Na visão do juiz convocado, Vitor Salino de Moura Eça, relator no processo, as indenizações devem ser adequadas aos termos do artigo 223-G da CLT. E, segundo o julgador, tratando-se de ofensa de natureza gravíssima, que gerou a morte do empregado, “”. Em defesa, a Vale S.A. negou que tenha concorrido com culpa pelo rompimento da barragem. Segundo a empregadora, ela tomou todas as medidas preventivas para garantir a segurança da barragem, que tinha, inclusive, autorização dos órgãos competentes para operar. Requereu, ao interpor o recurso, o afastamento da condenação referente à indenização e à responsabilidade objetiva e o julgamento de improcedência da ação. E, caso mantida a sentença recorrida, pediu que sejam reduzidos os valores das indenizações, segundo os limites previstos no artigo 223-G da CLT. Já a família da vítima, requereu no recurso a majoração do valor arbitrado à condenação por danos morais para R$ 10 milhões, considerando um documento da empresa, no qual ela atribui tal valor a cada vida humana perdida. Para os familiares, indenização nesse valor “provocaria desestímulo aos atos ilícitos”. Ao examinar o caso, o juiz convocado reconheceu que a responsabilidade objetiva no presente caso é patente. Segundo o juiz, as barragens de minério são depósitos de rejeitos de mineração que vão se acumulando, devendo a empresa responsável por eles fazer o monitoramento constante e eficaz da sua estabilidade. “”. O relator ressaltou que, ainda que assim não se entendesse, a culpa da reclamada se mostra evidente nos autos. “”, pontuou. Por isso, segundo o magistrado, houve ocorrência de responsabilidade  objetiva da reclamada, sendo inafastável o dever de indenizar. Assim, o juiz convocado deu provimento parcial ao recurso da empregadora reduzindo as indenizações por danos morais, de R$ 200 mil para R$ 174.750,00, para cada um dos reclamantes. Em sua decisão, ele considerou que, como o artigo 223-G da CLT permanece incólume, não havia razão para não aplicar a norma no caso. “”. Quanto aos danos materiais, o colegiado fixou pensão mensal incidindo no importe equivalente a 66,6% da remuneração da vítima, com o redutor de 20%, já que deverá ser pago em parcela única. Memorial – Além das indenizações, a família queria que a empresa fosse condenada a construir um memorial na entrada das sedes e filiais da Vale S.A. e de suas subsidiárias no mundo, com a foto envidraçada da vítima e com os dizeres: “”. Eles queriam ainda que a frase fosse repetida na abertura de todas as assembleias de acionistas, pelos próximos 20 anos, e veiculada em rede televisiva nacional, pelo período de 10 anos, todos os dias da semana. Ao reivindicar a retratação pública, a família alegou que “ Mas os integrantes da Sexta Turma negaram o pleito recursal, mantendo a sentença no aspecto, por entenderem não haver suporte jurídico para amparar as pretensões dos autores. Para os julgadores, a jurisprudência entende que a retratação pública tem lugar, de modo proporcional, quando é atingida a honra do ofendido, de modo a minorar os danos causados à sua imagem. “”. Segundo o juiz convocado Vitor Salino de Moura Eça, de fato não houve mácula à imagem do reclamante, de modo a justificar o desagravo público. “”, concluiu o magistrado. Fotoarte: Leonardo Andrade
05/08/2020 (00:00)

Endereço

SEDE

Avenida Itália  241  1º Andar
-  Gra Duquesa
 -  Governador Valadares / MG
-  CEP: 35057-380
+55 (33) 3340 0340
Visitas no site:  1978120
© 2020 Todos os direitos reservados - Certificado e desenvolvido pelo PROMAD - Programa Nacional de Modernização da Advocacia
Pressione as teclas CTRL + D para adicionar aos favoritos.